12月11日英超日报。萨拉赫在利物浦的公开“内讧”，标志着一个极具讽刺意味的身份转变：他曾被赞誉为“埃及梅西”，以其灵巧、高效与相对低调的作风著称；如今，他的行为模式却无限接近于另一位巨星的晚年模板——“埃及C罗”。他与主帅斯洛特的公开决裂，将更衣室矛盾彻底媒体化、公开化，这一场景与2022年C罗在曼联最后几个月通过采访引爆全局的做法如出一辙。两者共同演绎了超级巨星在感知自身地位与能力下滑时，如何从球队的图腾演变为系统的“麻烦”。
近日TA撰文分析了萨拉赫，就拿C罗一起对比。他们认为萨拉赫愈演愈烈的黑历史，恰恰是对其曾自言“我不需要为位置而战”最有力的反驳。这种认知的错位，源于他将过往功勋视为当下不可剥夺的特权。
不过TA的文章有很多明显的漏洞，特别是写C罗的时候。比如他们将萨拉赫和C罗简单等同，说他们都曾“依靠超凡实力赢得一切”，这明显是有偏见，直接模糊了两人成就根基的本质差异。C罗的辉煌高度依赖于皇马、曼联等顶级豪门的体系支撑与巨星队友的加持；而萨拉赫，则曾切实地作为核心引擎，带领利物浦登上欧洲与英格兰之巅，其冠军的“含金量”与个人承载的责任，远非前者可比。
然而，不同的起点却导向了相似的困境：当身体机能与竞技状态无情褪色，他们躺在功劳簿上吃老本、倚老卖老。但在描述的过程中，TA文章又出现问题，那就是把C罗跟萨拉赫摆在一起，称为专注足球的“职业典范”。现实是C罗的职业生涯焦点显而易见地倾斜至场外营销，场上贡献萎缩为吃饼与点球，团队上更是年年抱大腿、年年四大皆空。萨拉赫的抗议，因此更像是一个曾真正扛起过球队的领袖，在发现自己无法再以同样方式贡献力量时，产生的更为复杂也更具悲剧性的迷失。
TA的文章整体还是有可读性的，虽然在描绘C罗那部分严重有悖事实。萨拉赫从埃及梅西到埃及C罗的转变，很现实，特别是如果超巨太自负的话。只有一个梅西，因为梅西从踢法到认知都需要特别圣人的境界。梅西的道路之所以难以复制，正因其在巅峰期长度、技术转型的平滑度以及（至关重要的）与团队相处智慧上，走上了另一条路径。萨拉赫的困境提醒所有超巨和巨星：历史地位由过去奠定，但当下的尊重，永远只能通过当下的行为与表现，在绿茵场上每日赢取，而非在采访中索要。C罗则永远是负面案例、反面教材。
